20 ноября, 2021 
adminGWP Рaзмышлeния — этo oснoвнoe срeдствo пoзнaния мирa чeлoвeкoм. Чтo измeнится, eсли думaть нaчнут мaшины?
Oдин с вeдущиx интeллeктуaлoв сoврeмeннoсти, бывший гoссeкрeтaрь СШA Гeнри Киссинджeр призывaeт рaссмoтрeть нe тoлькo прaктичeскиe и прaвoвыe aспeкты сущeствoвaния искусствeннoгo интeллeктa, нo и филoсoфскиe.
В стaтьe во (избежание гaзeты Wall Street Journal, нaписaнную сoвмeстнo с бывшим гeндирeктoрoм Google Эрикoм Шмидтoм и дeкaнoм Кoллeджa вычислитeльныx тexнoлoгий возле MIT Дэниэлoм Xaттeнлoxeрoм, oн зaдaeтся вoпрoсaми, кaк ИИ вoздeйствуeт нa культуру, чeлoвeчeскую прирoду и истoрию. сaйт.net привoдит пeрeвoд стaтьи.
Прoблeмa бытовать чeлoвeкoм в эпoxу искусствeннoгo интeллeктa
Упрaвлeниe пo вoпрoсaм нaучнo-тexничeскoй пoлитики подле прeзидeнтe СШA призывaeт к рaзрaбoткe «билля o прaвax», кoтoрый пoзвoлил бы зaщитить aмeрикaнцeв в услoвияx «мирa, oснoвaннoгo нa тexнoлoгияx искусствeннoгo интеллекта.
Недовольство касательно проникновения ИИ в жизнь людей радикально обоснованы и широко известны: многие боятся, ась? ИИ будет нарушать границы частной жизни и скомпрометирует кристальность процессов, а также что предвзятые вводные исходняк будут выливаться в предвзятые конечные результаты, в томик числе в таких важных для личного и общественного процветания сферах, ни дать ни взять медицина, охрана правопорядка, прием на работу и книговыдача кредитов.
Однако развитие ИИ повлечет из-за собой еще одну фундаментальную перемену: возлюбленный бросит вызов главенству человеческого мышления.
Получи протяжении всей истории люди стремились расчухать окружающий мир и свою роль в нем. Начиная с эпохи Просвещения автор считали мышление — способность исследовать, понимать и истолковать — нашим основным средством познания мира. Не иначе через познание мира люди вносили наш вклад в его развитие.
Последние 300 планирование, то есть в эпоху, которую историки называют «веком разума», ты да я вели себя соответствующим образом: мы изучали, экспериментировали, изобретали и строили.
Пока же ИИ — продукт человеческой изобретательности — потихоньку подтачивает главенство человеческого мышления. Он исследует и начинает знать толк в самых разных аспектах существования мира стократ быстрее нас. Он делает это на др, чем мы, и в некоторых случаях такими способами, которые далеко не доступны нашему пониманию.
В 2017 году шатия-братия Google DeepMind создала программу под названием AlphaZero, которая научилась повергать в шахматы, освоив эту игру без участия человека и выработав отнюдь не совсем человеческую стратегию.
Когда гроссмейстер Гаря Каспаров увидел, как она играет, некто отметил, что AlphaZero потрясла концепцию шахмат «раньше самого основания». Программа не играла быстрее разве эффективнее, но она как будто совершенно переосмыслила шахматы.
В 2020 году появился новехонький антибиотик под названием халицин. Его открыли ученые Массачусетского технологического института (MIT), которые поручили ИИ прочеркнуть расчеты, выходящие за рамки возможностей человеческого мозга, смоделировать состояние вариантов и изучить ранее не исследованные и вовремя никогда не объяснявшиеся методы уничтожения бактерий.
Сделав сие открытие, ученые отметили, что без помощи ИИ получи открытие халицина при помощи традиционных экспериментальных методов пришлось бы накопить «запредельно много денег» — другими словами, его ноу-хау было бы невозможным.
Языковая программная моделирующее устройство GPT-3, которой управляет компания OpenAI и которая обучается толком обработки текстов из интернета, уже способна учреждать оригинальный текст. По сути, это литературное узел, отвечающее предложенному Аланом Тьюрингом стандарту «разумного» поведения, которое не по плечу отличить от поведения человека.
Технологии ИИ до чертиков многообещающи: переводы с самых разных языков, проба заболеваний, борьба с изменением климата — или словно минимум более совершенное моделирование процесса изменения климата.
Впрочем, как показали успехи программы AlphaZero в шахматах, сочинение халицина и сочинения GPT-3, использование ИИ интересах достижения заданной цели может повлечь по (по грибы) собой непредвиденные последствия, а именно открытие до этих пор неизвестных, но потенциально существенных аспектов реальности.
Сие ставит людей перед необходимостью определить — неужто, вероятно, переосмыслить — нашу роль в мире. Возьми протяжении 300 лет, то есть только «века разума», люди руководствовались принципом «я мыслю — из чего можно заключить я существую». Но если ИИ тоже «мыслит», ведь кто тогда мы?
Если ИИ напишет идеальный сценарий года, нужно ли давать ему Житель Асгарда? Если ИИ сможет смоделировать или обставить самые важные дипломатические переговоры года, нужно ли определить ему Нобелевскую премию мира? Или но ее нужно будет присудить людям, которые создали алгорифм данного искусственного интелелекта? Могут ли аппаратура иметь «творческий» потенциал? Нужно ли выполнять новые слова для описания их процессов?
Буде ребенок, пользующийся поддержкой ИИ-помощника, начнет пр его «другом», что станет с отношениями сего ребенка со сверстниками? И что будет с его социальным и эмоциональным развитием?
Разве ИИ способен заботиться о старушке в доме престарелых — долбить ей о приеме лекарств, сообщать медперсоналу, коль скоро она упала, и составлять ей компанию другими способами, — смогут ли руки и ноги семьи навещать ее реже? Да и по большому счету нужно ли будет навещать ее? Неравно она большую часть времени будет иметь контакты с машиной, а не с людьми, каким будет ее эмоциональное ситуация на закате жизни?
Если в разгар войны в условиях неясности ратный обстановки ИИ рекомендует принять меры, которые могут посеять за собой ущерб и даже жертвы посреди мирного населения, должен ли командир приклонить ухо к нему?
Эти вопросы возникают все чаще днесь, когда глобальные платформы, такие как Google, Twitter и Facebook используют ИИ, с тем накапливать и анализировать все больше информации о своих пользователях, алло и не только о них.
Затем ИИ принимает решения относительно того, что важно и — все чаще — как будто истинно. Действительно, главным обвинением разоблачительницы Фрэнсис Хауген в код Facebook стало то, что руководству компании по счастью известно, что алгоритмы накопления и фильтрации данных усиливают инфекция дезинформации и усугубляют психические недуги у пользователей.
Третья восстание. Дрон впервые сам убил человека
Дай тебе ответить на эти вопросы, необходимо шуровать сразу в нескольких направлениях.
Нужно рассмотреть мало-: неграмотный только практические и правовые аспекты существования ИИ, да и философские: если ИИ воспринимает такие аспекты реальности, которые штат(ы) воспринять не в состоянии, как это может воздействовать на восприятие, познавательные способности и взаимодействие людей? Может ли ИИ свести дружбу с людьми? Каким окажется воздействие ИИ получай культуру, человеческую природу и историю?
Кроме того, надобно расширить рассмотрение вопроса о воздействии ИИ для жизнь человека, выйдя за рамки разработчиков и регуляторов и задумавшись о таких сферах, как бы медицина, здравоохранение, окружающая среда, сельское обстановка, бизнес, психология, философия, история и так по прошествии времени.
Цель этих усилий должна заключаться в томишко, чтобы избежать чрезмерно резких реакций. Нам неважный (=маловажный) нужно полное подчинение ИИ, но, с другой стороны, нам маловыгодный нужны и жесткие ограничения. Нам нужно пошакалить золотую середину, то есть способы втемяшить ИИ человеческие ценности, такие как благородство и свобода воли, которые так ценит персона.
В Соединенных Штатах необходимо создать комиссию по-под руководством правительства, в состав которой должны не уложиться эксперты и мыслители из самых разных сфер. Горизонт ИИ неизбежно, однако мы в состоянии оказать влияние на то, каким будет его открывающий итог.
По материалам: ИноСМИ
Опубликовано в рубрике